Drei Jahre Historie mit 598 Trades, aber als Standard-Backtest in-sample erzeugt — die Zahlen sind zu optimistisch zu lesen.

Der Auswertungszeitraum reicht vom 01.09.2023 bis zum 28.08.2026 und umfasst 598 Trades mit 18.530,20 $ Nettogewinn. DATEN_HERKUNFT weist ausdrücklich einen Standard-Backtest mit einer festen Parametrisierung aus, also keine Walk-Forward-OOS-Basis; entsprechend gilt für alle Stresstests die übliche In-Sample-Skepsis.

Erschwerend kommt hinzu, dass die ACTION_ZONES_DATEN mit 586 Trades und 18.566,40 $ Profit aus 150 getesteten Zellen selektiert wurden. Dass die Deflated Sharpe Ratio dort mit n_trials = 150 immer noch 0,9941 erreicht, ist das eigentlich wertvolle Detail — der Selektionsvorteil wurde also mitgerechnet.

Der einzige echte Out-of-Sample-Beleg liegt im WFE_PROFIL: 20 Schritte, 0 leere Schritte, OOS-Summe 16.763,30 $, WFE-Median 97,35 % bei einer Spanne von 76,89 % bis 111,63 %. Die Aussagekraft ist laut Report jedoch als eingeschränkt markiert, weil nur rund 3,8 Trades pro Woche anfallen.

Die Unabhängigkeitsprüfung fällt durch: Design-Effekt 1,543, ICC 0,543, im Schnitt 2,0 Trades pro Signal. Die effektive Stichprobe beträgt 388 Trades, alle p-Werte sind um den Faktor 1,242 zu optimistisch — bei p = 0,0 für den t-Test bleibt die Kante trotzdem stehen.

Hohe Trefferquote mit ungünstiger Payoff-Ratio — viele kleine Gewinne tragen größere Einzelverluste.

Bei 68,23 % Trefferquote (408 Gewinner, 190 Verlierer) steht ein durchschnittlicher Gewinn von 97,69 $ gegen einen durchschnittlichen Verlust von 112,24 $, Ratio 0,87. Der Profit Factor liegt bei 1,87, der Ø-Trade bei 30,99 $ mit einem 95-%-Intervall von 20,13 $ bis 41,07 $.

Das Drawdown-Profil ist unauffällig: 2.943,60 $ realisierter Max-Drawdown gegen die Monte-Carlo-99-%-Grenze von 3.474 $, Block-Bootstrap-Intervall des Drawdowns 1.004,40 $ bis 3.823,69 $. Der größte Verlust von -258,60 $ entspricht nur 2,3 Ø-Verlusten, das Tail-Risiko ist damit gezähmt.

Die Profitkonzentration ist gering: Die Top-5-Trades tragen nur 7,9 % des Gewinns, und ohne die besten 5 % der Trades bleiben 12.373,20 $ Nettoprofit von 18.530,20 $ übrig (Anteil Top-5 % = 33,2 %). Das System lebt von Breite, nicht von Einzeltreffern.

Psychologisch verlangt dieses Profil Toleranz für einzelne große Verlusttage: bis zu 5 Verlierer in Folge, 19 Gewinner in Folge, 74,4 % positive Wochen bei 129 Wochen und maximal 3 Verlustwochen hintereinander.

Acht von neun Laborwerten grün, ein roter Wert beim Verlust-Cluster-Test und ein gelber CUSUM-Wert.

Edge-Signifikanz t = 5,97 gegen Referenz ≥ 2,0 (Action Zones 6,07) — deutlich im grünen Bereich, allerdings um Faktor 1,242 nach unten zu korrigieren; auch dann bleibt t über 4,8, was der Signal-t-Wert von 4,803 bestätigt. Die Deflated Sharpe Ratio erreicht 1,0 bzw. 0,9941 bei Referenz ≥ 0,95, die BCa-Untergrenze des Ø-Trades liegt mit 20,13 $ klar über 0 und der Profit ohne Top-5 %-Trades bei 12.373,20 $ gegen Referenz > 0.

Der Alterungstest (Mann-Whitney) zeigt p = 0,2298 gegen Referenz > 0,05, in den Action Zones p = 0,1826 — kein Nachweis, dass die jüngere Hälfte schwächer ist. Reihenfolge-Glück ist mit Permutations-p = 0,999 ausgeschlossen, der kleine Drawdown war also nicht Zufall der Trade-Sequenz.

Der rote Wert: Runs-Test p = 0,0017 (Action Zones 0,0043) gegen Referenz > 0,05. Verluste treten in Serien auf statt zufällig verteilt — konkret heißt das für diese Strategie, dass die realistische Verlustserie schlechter ist als die Binomialrechnung suggeriert und dass ein reiner Trade-Zähler als Kill-Switch zu spät auslöst. Auch nach Mehrfachtest-Korrektur bleibt der Cluster-Befund signifikant (p_korrigiert = 0,0025).

CUSUM-Drift-Ratio 2,19 gegen Referenz < 1,0 steht gelb, mit dem Vermerk Bruch nachweislich überwunden. Die Walk-Forward Efficiency von 97,35 % gegen Referenz ≥ 50 % ist grün, aber mit dem Zusatz eingeschränkte Aussagekraft. Die Sharpe-Zufallsschwelle wird knapp überboten: 2,778 gemessen gegen 2,564 erwartetes Optimierungsglück bei 110 Varianten — Faktor 0,9, also wenig Sicherheitsmarge.

Der CUSUM-Bruch von 2023 ist nachweislich erholt; das System baut aktuell nicht ab.

Der CUSUM-Alarm setzte bei Trade #22 am 07.11.2023 ein, Ratio 2,19 gegen Schwelle 7,53 bei max_stat 16,53. Der Status lautet erholt: Erholung seit Trade #65 am 15.04.2024. Vor dem Bruch lagen 21 Trades mit -25,84 $ Ø und 57,1 % Trefferquote, seither 534 Trades mit 38,63 $ Ø und 69,7 % Trefferquote.

Diese Zahlen sind eindeutig: Es handelt sich um eine historische Anlaufdelle in den ersten Wochen, nicht um einen laufenden Drift. Der Mann-Whitney-Wert von p = 0,2298 ist folgerichtig unauffällig; selbst wenn er anschlagen würde, wäre er hier vermutlich nur ein Echo derselben Delle.

Die Fenster-Konsistenz stützt das: 86 von 110 Zeitfenstern positiv, Vorzeichentest p = 0,0, und ohne das beste Fenster (1.163,80 $) bleiben 17.366,40 $ von 18.530,20 $ — das Ergebnis hängt nicht an einer Periode. Die Wochenstatistik zeigt 74,4 % positive Wochen bei maximal 3 Verlustwochen in Folge.

Die Parameterstabilität ist die schwächere Seite: Nur 5 von 20 WFO-Schritten wählten identische Parameter (Bann ab 6 Trades, Schwere 0,25, Stop ohne), und die OOS-Schritte 1, 2 und 19 waren negativ (-337,00 $, -537,40 $, -166,20 $). Für die kommenden Wochen heißt das: mit einzelnen negativen 45-Tage-Fenstern rechnen, ohne daraus sofort einen Abbau abzuleiten.

Der Edge ist nur im Bullenmarkt breit belegt; Bär × Ruhig ist mit 0 Trades völlig ungetestet.

Drei Zellen sind belastbar: Bulle × Ruhig mit 206 Trades und 21,92 $ Expectancy, Bulle × Normal mit 224 Trades und 29,27 $, Bulle × Stress mit 108 Trades und 37,64 $. Zusammen decken sie 538 der 598 Trades ab — das System ist zuerst eine Wette auf ein fortbestehendes Bullen-Umfeld, gestützt durch 691 Bullen- gegen nur 58 Bär-Tage im Zeitraum.

Auf der Bärenseite sind die Belege dünn: Bär × Normal mit 18 Trades und 18,96 $ Expectancy ist ausdrücklich als nicht bewertbar markiert, Bär × Stress zeigt mit 42 Trades und 72,64 $ Expectancy die besten Werte, ist aber ebenfalls klein. Bär × Ruhig ist mit 0 Trades ungetestet — das ist ein eigenständiges Risiko, kein Freibrief.

Die Regime-Konzentration liegt bei 35,4 % des Profits in Bulle × Normal. Das ist moderat, aber in Verbindung mit der Trendverteilung bleibt das Kernrisiko ein längerer, ruhiger Abwärtsmarkt, für den keine einzige Beobachtung existiert.

Zeitlich ist der Ertrag stark auf Freitag konzentriert: Friday 16:00 bringt 3.346,20 $ bei 68 Trades und 69,1 % Trefferquote, Friday 17:00 1.675,60 $ bei nur 14 Trades und 100 % Trefferquote — letzteres ist eine zu kleine Stichprobe für eine Planungsgrundlage. Schwach sind Wednesday 15:00 mit -36,20 $ bei 12 Trades und Tuesday 15:30 mit 17,80 $ bei 72 Trades und nur 58,3 % Trefferquote; im Empfehlungsfenster ist der Mittwoch mit -16,49 $ Expectancy bei 28 Trades sogar negativ.

Kelly von 31,72 Prozent ist nicht handelbar; maximal 2 Prozent Risiko pro Trade, abgesichert durch Cluster-taugliche Kill-Switches.

Die kelly_fraction von 31,72 % (Action Zones 32,39 %) ist eine rechnerische Größe, keine Empfehlung. Bei einer Trefferquote von 68,23 % reagiert die Kelly-Formel extrem empfindlich auf Schätzfehler der Winrate: Das Bootstrap-Intervall der Trefferquote reicht von 73,58 % bis 82,61 %, und schon wenige Prozentpunkte weniger senken die optimale Größe drastisch. Verbindliche Obergrenze: 2 % Risiko pro Trade, angesichts des Cluster-Befunds eher 1 %.

Die Kill-Switch-Marken leiten sich aus der Historie ab: Der Max-Drawdown von 2.943,60 $ liegt unter der MC-99-%-Grenze von 3.474 $, das Bootstrap-Intervall reicht aber bis 3.823,69 $. Praktisch: Bei 3.500 $ Drawdown Positionsgröße halbieren, bei 3.900 $ Handel stoppen und neu auditieren.

Wegen p = 0,0017 im Runs-Test darf der Serien-Stopp nicht über Einzeltrades laufen. Historisch traten maximal 5 Verlierer in Folge und maximal 3 Verlustwochen hintereinander auf; ein vierte Verlustwoche in Folge oder 6 Verlierer in Serie ist damit ein statistisch neues Ereignis und Anlass zur Halbierung.

Erwartungsseitig bleibt der Puffer solide: Block-Bootstrap-CI des Ø-Trades 35,24 $ bis 88,04 $ bei Blocklänge 7, Profit-Factor-CI 1,413 bis 2,659, schließt 1 nicht ein. Rechnen Sie mit 25,6 % Verlustwochen-Anteil (100 minus 74,4 %) als Normalzustand.

Ohne festen Stop weiterlaufen lassen, Fokus auf Freitag, Mittwoch-Slot streichen und Risiko hart deckeln.

1. Keinen engen Stop einführen. Die Stop-Simulation zeigt: Stop bei 99,00 $ (p75 der Gewinner-MAE) stoppt 25,2 % der Gewinner aus und kostet -9.128,80 $, also Rückgang von 18.530,20 $ auf 9.401,40 $. Stop bei 166,30 $ (p90) kostet -4.923,70 $, Stop bei 205,60 $ (p95) noch -2.580,00 $ bei 5,1 % ausgestoppten Gewinnern. Falls ein Katastrophen-Stop aus Broker- oder Margin-Gründen zwingend ist, dann bei 205,60 $ als kleinstes Übel — Caveat: Diese Simulation ist In-Sample, ohne Slippage und ohne Intrabar-Reihenfolge und muss vor Live-Einsatz out-of-sample geprüft werden.

2. Kein Take-Profit-Eingriff. Nur 4,7 % der Verlierer hatten einen Buchgewinn über dem Ø-Gewinn von 97,69 $; der MFE-Median der Verlierer liegt bei 46,00 $, p75 bei 62,00 $. Ein TP in diesem Bereich würde vor allem Gewinner beschneiden.

3. Zeitfenster gemäß Empfehlung fahren (Blacklist, Bann ab 9 Trades, Schwere 0,50, ohne Stop, gültig bis 12.10.2026) und zusätzlich den Mittwochs-Block prüfen: 28 Trades mit -461,80 $ und -16,49 $ Expectancy. Freitag trägt mit 36 Trades und 2.298,40 $ bei 63,84 $ Expectancy den Kern.

4. Risiko auf maximal 2 % pro Trade, praktisch 1 %, mit Halbierung bei 3.500 $ Drawdown und Stopp bei 3.900 $. Neu-Optimierung im 45-Tage-Rhythmus.

Watchlist für den nächsten Report: erstens der Runs-Test-p-Wert (aktuell 0,0017) — bleibt er unter 0,05, ist die Clusterung strukturell und der Tagesverlust-Deckel dauerhaft nötig; zweitens der CUSUM-bruch_status (aktuell erholt seit 15.04.2024), ein Wechsel auf aktiv erfordert sofortige Risikoreduktion; drittens die Regime-Zelle Bär × Ruhig (aktuell 0 Trades) samt Trendverteilung 691 zu 58 Tage, denn erst dort zeigt sich, ob der Edge außerhalb des Bullenmarkts existiert.